Malgré l’élargissement de la notion de patrimoine et l’intérêt pour les héritages bâtis, la démolition continue à être pratiquée couramment, notamment dans le contexte de transformation d’un habitat, d’un quartier ou d’une infrastructure. Si les édifices appartenant aux typologies traditionnelles, monumentales ou prestigieuses, ne sont pas menacés, certaines catégories font difficilement l’objet d’une reconnaissance, d’une patrimonialisation et d’une transformation tels l’architecture industrielle, les ouvrages d’infrastructure ou l’habitat social, et leur destruction reste fréquente voire banale. Il est question tout d’abord d’évoquer les différentes démarches face au patrimoine, celui-ci non restreint aux Monuments historiques protégés, et d’aborder en quoi la reconversion apparaît comme une opportunité de « continuité temporelle et spatiale » reliant passé, présent et futur.

Plusieurs démarches ont cours et se déclinent de la destruction à la reconversion ; elles expriment des choix de société et des stratégies géopolitiques face au patrimoine et relèvent de décisions de la part d’acteurs publics ou privés sur les questions de transmission d’un héritage ou de son effacement.

– Dans le domaine de la sauvegarde

. La démolition, mesure irréversible, consiste à détruire un bâtiment malgré ses qualités patrimoniales, sauf si c’est un Monument historique inscrit ou classé nécessitant une procédure particulière. Elle bouleverse d’une part le paysage urbain ou rural et d’autre part l’espace vécu des habitants, leur représentation et leur appropriation (ill. 1, 2, 3).

– Dans le domaine de l’architecture et de l’urbanisme

. La rénovation est la reconstruction partielle ou totale d’un nouveau bâtiment ou d’un quartier dans le cadre d’opérations d’urbanisme après destruction de l’existant.
. La reconversion est la transformation d’un édifice d’intérêt patrimonial désaffecté ou laissé à l’abandon en l’adaptant à de nouveaux modes de vie et usages tout en respectant l’histoire et l’architecture du lieu.

– Des termes liés au cycle des matériaux

2 – Les enjeux de la reconversion du patrimoine

La démarche de reconversion du patrimoine répond à plusieurs enjeux actuels environnementaux, urbanistiques, architecturaux, politiques, économiques, sociétaux, etc. incluant de nombreux acteurs et comprenant d’inévitables écueils.

(*)et l’espace ne cesse de s’artificialiser. Reconvertir un bâtiment ou une friche bâtie contribue à lutter contre l’artificialisation des sols (*) en évitant l’étalement urbain et la réalisation de nouvelles infrastructures. C’est un enjeu stratégique de revitalisation, de requalification (France) ou de régénération urbaine (Grande-Bretagne) à travers l’aménagement et la transformation d’un édifice, d’un quartier, d’une ville ou d’un village, voire d’un territoire. Il s’agit de réfuter l’idéologie de la « table rase » et de la politique de démolition/reconstruction instituée à partir de l’après-guerre mais encore toujours actuelle, de respecter la production antérieure et de « ménager le réel tout en l’agençant » (*).

(*), également les ressources et les matériaux – extraction, fabrication, transformation, stockage, transport -, et enfin la main d’œuvre délocalisée. Les enjeux « de reterritorialisation de l’économie » (*) , d’emplois localisés et de formations vers des métiers et des savoir-faire en lien avec un art de bâtir écoresponsable sont dorénavant mieux considérés.

– Enjeux mémoriels
L’histoire et la fonction d’un site sont lentement oubliées, soit à cause des années ou des siècles écoulés, soit volontairement pour effacer des crises (religieuses, industrielles ou politiques), des conflits, des évolutions sociétales. La démarche de préservation d’une construction et de sa reconversion permet de lutter contre l’« effacement mémoriel », de reconnaître l’histoire d’une époque et de donner de la visibilité et une légitimité à des acteurs notamment aux survivants de ce patrimoine, à des groupes sociaux impliqués. La « durabilité mémorielle » spécifique à la reconversion est une manière de faire survivre le passé grâce à la conservation de traces originelles matérielles et immatérielles et de les faire revivre à travers de nouveaux usages. Comme à la Cartoucherie à Bourg-lès-Valence qui, après des années de lutte pour sa sauvegarde et son inscription à l’inventaire des Monuments historiques puis sa réhabilitation, a été l’objet d’ateliers d’écriture avec les anciens cartouchiers et l’édition d’un livre avec le Centre social, de visites du site, de la création d’un film d’animation avec l’école Chony et l’Equipée, et d’une commande photographique par Jean-Pierre Bos qui a suivi le chantier et photographié les équipes : ouvriers, architectes, archiviste…(ill. 12, 13).

Des écueils

Il est cependant nécessaire de mentionner certains écueils de la reconversion du patrimoine. Parmi eux, on peut noter l’instrumentalisation d’opérations à des fins économiques et politiques et une logique de marchandisation du patrimoine qui devient alors une « offre de produit », un marketing territorial au service d’un projet économique, urbain ou touristique. On constate aussi la dépossession des catégories populaires et la gentrification de certains quartiers après leur reconversion. Enfin on peut également observer la transformation de patrimoines en objet de consommation et de spectacle, en espace ludique et expérientiel, une esthétisation et une mise en tourisme simpliste allant jusqu’à la « cartepostalisation » de site conduisant à leur perte d’authenticité et à l’aseptisation de l’histoire.

Conserver et adapter ces lieux de mémoire engagent à les transformer selon l’habitabilité des territoires. Il s’agit de les « habiter » autrement en leur donnant de nouvelles fonctions adaptées aux besoins actuels : se loger, produire, créer, se cultiver, partager… Plusieurs exemples de reconversion dans la Drôme rendent compte de la diversité des programmes et du potentiel d’adaptation des patrimoines quelles que soient sa typologie et son époque.

D’autres changements d’affectation existent comme les hébergements touristiques dans des moulins transformés en auberge (Vercoiran, Villeperdrix), des couvents en résidence de vacances (Buis-les-Baronnies), des moulinages en gîtes (Saillans), des châteaux en hôtel (Rochegude). Ou des ouvrages d’art deviennent des lieux touristiques comme l’aqueduc de Saint-Nazaire-en-Royans aménagé en lieu de promenade et centre d’interprétation.

Ces exemples de reconversion témoignent de la capacité de ces édifices à participer à la transformation des façons d’habiter les territoires et également de l’inventivité des architectes, tout en répondant aux enjeux du futur. Il existe de nombreux autres exemples et approches en France et en Europe : des confrontations audacieuses entre patrimoine et lieu culturel comme la centrale électrique à Rome métamorphosée en musée de sculptures, antenne du musée du capitole (ill. 22) ; des remises en cause plus radicales de l’acte de construire comme l’ancien chantier naval transformé en FRAC Haut de France à Dunkerque par les architectes Lacaton et Vassal (ill. 23) ou bien les anciennes usines LU à Nantes et le Magasin à Grenoble reconvertis en espace culturel par l’architecte Patrick Bouchain.; des approches innovantes pour repenser la ville comme la reconversion de la friche industrielle de Belval au Luxembourg en « Cité des sciences » associant universités, logements, start-up, commerces… (ill. 24).